Así como nada sucede por casualidad o por azar, nunca se produce cualquier tipo de atentado sin que haya una organización determinada detrás del supuesto "solitario loco" que termina realizándolo... o al menos, intentándolo.
No se me ocurre que sea casual la aparición de un "terrorista solitario" en un vuelo comercial tratando de, supuestamente, volar el avión. Menos casual me parece que ese "loco solitario" tenga, o se presuma que tiene, relación con Yemen y Al Qaeda.
Omar Faruk Abdul Mutallab es quien se dice que intentó activar un explosivo en el vuelo de Northwest 253 que pocedía de Amsterdam rumbo a Detroit, EEUU. Justamente desde hace un tiempo se viene mencionando a Yemen como el posible blanco de las Fuerzas Armadas "libertarias" del premio Nobel de la Paz, Barak Obama. Que alguien de origen nigeriano y con supuestas conexiones con Al Qaeda en Yemen esté involucrado, sabemos que es motivo más que suficiente para enviar 100 mil soldados a aquel país y arrasarlo de punta a punta, sobre todo si es un país lejano y pobre.
En Democracy Now! se informa que "Funcionarios anónimos afirman que Mutallab dijo a los investigadores que integrantes de Al Qaeda en Yemen le proporcionaron el artefacto explosivo y le enseñaron cómo detonarlo, pero la directora del Departamento de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, dijo el domingo que el gobierno no estaba seguro de si el nigeriano tenía vínculos con la organización terrorista."
Pero en la misma página, justo debajo de esta información, aparece otro pequeño artículo donde dice que el Senador Joseph Lieberman, durante una entrevista con Fox News, "sugirió que Estados Unidos debería atacar preventivamente a Yemen a la luz del atentado fallido del avión."
Y agregó Lieberman: “Estuve en Yemen en agosto. Y tenemos una presencia creciente allí, y tenemos que hacerlo, de Operaciones Especiales, Boinas Verdes, inteligencia. Estamos trabajando bien con el gobierno del Presidente Saleh. Los dejo con esta idea de que alguien en nuestro gobierno me dijo en Saná, la capital de Yemen: "Irak fue la guerra de ayer. Afganistán es la guerra de hoy. Si no actuamos preventivamente, Yemen será la guerra del futuro". Ese es el peligro que enfrentamos”
El artículo menciona también que el New York Times informó que "hace un año la CIA envió a varios de sus principales agentes de campo con experiencia en antiterrorismo a ese país (Yemen)"
En el portal MLive.com reproducen una información de Reuters según la cual, la policía militar de Holanda está investigando la posibilidad de que haya habido alguien que ayudara a Mutallab a abordar el vuelo, ya que no tenía pasaporte y su nombre aparecía en una lista de posibles terroristas, pero no figuraba en la lista de aquellas personas que no podían ser admitidas para subir a cualquier avión.
Agrega la información que Kurt Haskell y su esposa Lori (ambos abogados) de Newport, Michigan, viajaban en ese avión y declararon haber visto a otra persona que ayudó a Mutallab con los trámites en el aeropuerto de Amsterdam. Esa persona habría justificado la falta de pasaporte de Mutallab diciendo que en realidad el supuesto terrorista era un refugiado sudanés.
Haskell declaró, además, que mientras que Mutallab estaba mal vestido, su "amigo" vestía muy bien, con un traje claro. Que esta persona preguntó a quien expidió el pasaje para Mutallab si éste podría abordar aún sin tener su pasaporte. Dice que el empleado le respondió que sí, que "él es de Sudán y lo hacemos todo el tiempo".
Por otro lado pienso, además de que "justo" ese "terrorista" no apareciera en las listas en las que sí o sí "debería" aparecer, ¿cómo es posible que pudiera pasar los controles del aeropuerto, los scanners a los que no se les escapa ningún elemento que se quisiera pasar secretamente? Más aún cuando se trata de una persona que cumple con el "estereotipo" de terrorista que nos venden en EEUU y que estaba en una lista de posibles terroristas... (como ya mencioné antes, no figuraba en los que no podían subir a un avión)
Se me ocurre que es algo bastante extraño todo esto. En principio se había informado que era poco menos que pirotecnia lo que Mutallab habría hecho estallar. Ahora se habla de un explosivo, pero no se sabe muy bien cual es...Y todos estos "errores" de seguridad y el hombre de traje claro que aparece y desaparece... y la mención desde hace ya un tiempo de Yemen como "peligroso" para los intereses norteamericanos...
Por supuesto, mágicamente aparece Al Qaeda en el medio...
Pero dejando de lado la teoría del "terrorismo internacional" instalado en Yemen y que quiere destruir la "democracia" estadounidense, ¿por qué podría ser Yemen el próximo blanco de los EEUU?
No creo que sea por el petróleo, porque según pude ver buscando datos en internet, su producción diaria es de unos 400 mil barriles, mientras que la producción mundial diaria (en 2006) es de 85 millones de barriles, por lo que la producción de Yemen sólo representa un escuálido 0,47% del total mundial diario. Demasiado poco como para justificar una guerra.
En Rebelion.org, describen a Yemen como "Uno de los estados más pobres del mundo árabe, con un 27% de inflación, cerca del 45% de desempleo y unas cifras de malnutrición cercanas al 50% entre la población infantil".
El país tiene una organización social tribal y múltiples conflictos entre las diferentes tribus, además de diferencias religiosas. El gobierno es aliado de EEUU, mientras que en el norte y en el sur hay importantes sectores que no están de acuerdo con esta política y que, incluso, plantean la seseción... Todo esto produce violentos enfrentamientos armados y hasta ataques a poblaciones civiles. Aquí es donde aparece un dato que podría ser base para la excusa norteamericana para, eventualmente, invadir Yemen: "A todo ello habría que añadir el apoyo público de un antiguo aliado presidencial y con un importante pasado como mujaidin en Afganistán, e incluso las manifestaciones de un alto dirigente local de al Qaeda que habría dado su respaldo a las demandas del sur."
Agrega el artículo más adelante: "Este grupo tendría su centro en Yemen, pero su campo de actuación se extendería por los países vecinos también. De hecho, el reciente ataque contra un destacado miembro de la familia real saudí hay que enmarcarlo en esa nueva coyuntura." (...) "Para Occidente, Yemen es un “estado en la línea del frente en la guerra contra el terror”, si acaba convirtiéndose en un “estado fallido” las consecuencias para esa estrategia serían nefastas. Por ello muchos analistas coinciden en señalar que si la situación sigue deteriorándose uno de los escenarios posibles sería una repetición de lo que acontece en Afganistán o en Somalia."
Creo que aquí está la clave de que "mágicamente" aparezca un "terrorista" en suelo norteamericano tratando de volar un avión con (al menos por lo que se sabe por ahora) un petardo. EEUU ve a Yemen como una zona sumamente inestable y cuyo gobierno títere podría caer complicando su deseo de dominio de toda la región. Pensemos que Yemen limita nada menos que con Arabia Saudita, proveedor de la mayor parte del petróleo que consume EEUU...
No sé en cuánto habré acertado en este intento de analizar la situación surgida por lo del avión y buscar la supuesta razón para armar un escenario que justifique una guerra y/o invasión en Yemen... pero pienso que si no es todo tal y como yo creo, bastante debe haber de cierto, también... Suelo guiarme por aquel viejo dicho: "Piensa mal y acertarás". Más aún cuando "sabemos con qué bueyes aramos" ¿o no?
AGREGADO: Acabo de escuchar en el noticiero que "apareció" un comunicado de Al Qaeda asegurando que Mutallab fue contactado por la organización para hacer el atentado "frustrado".
¿Qué haría EEUU si no existiera un Al Qaeda para darle siempre la excusa precisa? Pues, crearía una...
Esteeemmm... Pero, si Al Qaeda es una creación de EEUU...!!! Fue creada para oponerse a la ex URSS en Afganistán... y le sirvió de mucho. Exactamente como le sirve ahora mismo...
